된장이 암세포에 미치는 영향이라든지 김치의 면역력 강화기능 같은, 음식물과 질병의 상관관계에 대한 연구결과는 흔히 볼 수 있는 기사입니다. 의학 정보임을 표면에 내세우는, 결론이 난 듯 하나 사실은 그 또한 신빙성이 떨어져 보이는 연구는 다른 사람은 몰라도 저에겐 적용되지 않는 것만 같은 내용 투성이 입니다. 예를 들자면, 최근에는 사과가 다이어트에 좋다는 기사가 눈에 들어오던데, 나는 매일 하나씩 먹는데도 다이어트에 도움은커녕 옆구리 살만 늘더라 그러니까 이건 거짓말, 하는 식이지요.

거기에다가 '연구원'들이 그런 연구를 하는 과정을 상상하면 더더욱 연구결과의 신빙성이 떨어집니다. 먼저, '박사님'들이 진지하게 모여 암이며 간 질환 혹은 심장병 같은 병명을 주사위에 써넣고 나서 이를 굴립니다. 암이 나옵니다. 다음, 이 '박사님'들이 김치며 콩, 미역 같은 것을 잔뜩 써넣은 쪽지를 상자에 넣어 잘 뒤섞은 다음에 하나를 뽑습니다. 시금치가 나오는군요. 이제 모여서 심각하게 고개를 끄덕이며 나지막이 말합니다. '음, 이번에는 시금치가 암에 미치는 영향을 연구해볼까.' - 아마도 그 다음에는 연구자 본연의 자세로 돌아가 시금치의 각 성분을 추출하여 암세포에 여러 가지 실험을 해보지 않을까요.

뭐, 폄하하자는 건 아니지만, 어, 그러니까, 어쨌거나 자꾸 웃음만 나오는 게 사실이네요. 도대체 어떤 기준과 계기로 연구를 시작하시는지 궁금하다고요.